В качестве примера хочу выполнить оптимизацию какого-либо параметра двигателя, рассчитанного предварительно в RMxprt (момент и (или) КПД например), при условии, что другие параметры будут на необходимом уровне.
Прочитал раздел Parametric из Optimetrics. Приходит понимание того, что не очень четко осознаю “механизм ” его действия…
Насколько я понимаю, Parametric служит для выбора наиболее приемлемых вариантов оптимизации для дальнейшего использования в Optimization, при этом процесс оптимизации вплотную связан с применением Variables и Output Variables
Проблема для меня кроется в недопонимании назначения Variables и Output Variables в процессе Parametric
Выкладываю все накопившиеся вопросы

В чем принципиальная разница между Variables и Output Variables, как они взаимосвязаны?

Какие параметры в примере должны задаваться Variables, а какие Output Variables?

В результатах Parametric по оси Х откладывается значение Variables. Обязательно ли задавать Variables математическим выражением или можно задавать какое-либо номинальное значении?

Выбор какого-либо параметра для Output Variables из Quantity и добавление его в Expression - является ли достаточным выражением для Output Variables или необходимо математическое выражение

Возможно в чем то я не прав… Заранее благодарен.

Любой параметр, добавленный в Calculations, в результирующей таблице Parametric имеет одно и тоже значение при любом значении Variables.
Причем расчетные значения в таблице Parametric соответствуют расчетным значениям Design Sheet.

Наверняка причина кроется в неправильном задании Variables.

Что нужно задавать в Value (окно Add Property)?

К примеру произвольное выражении типа $Power, $Torque или все-таки математическое выражение (формулу для расчета).
А затем значение с ед. изм. в окне Add Variable?

Как программа распознает корректность заданной переменной?

У меня такое ощущение, что дело в непонимании, что такое Variables. Вы пишете про $Power, $Torque. Однако выходная мощность и момент как правило не могут быть исходными, внутренними параметрами в RMxprt. Это параметры выходные.
А вообще если возникают такие вопросы, то попробуйте вначале без всякого Optimetrics поварьировать исходные данные и посмотреть на изменение выходных параметров. Если изменения не будет, то чего тут ожидать от Optimetrics? Явно дело не в нем...

Спасибо стало понятно. Но у меня возникает следующий вопрос. Как программа распознает Variables в процессе расчета?
К примеру, такие исходные величины как напряжение, частота распознаются по номинальному значению с единицами измерения или же их обязательно нужно задавать как $Voltage, $Frequency?
Почему спрашиваю снова... Изменяя указанные выше величины в проекте RMxpr, получаю изменение выходных (расчетных) параметров, но в Parametric картина следующая.
http://img3.immage.de/190868b365image27315531.jpg

Все значения соответствуют номинальному значению напряжения.

Не могу разобраться с одним моментом. На первй взгляд все просто. Нужно снять зависимость потока, через определенную площадь от тока в намагничивающих катушек. Как задать чтобы ток в катушках изменялся сам. Т.е. поставить на моделирование и забыть.
Задал переменную $Iw Project-Project Variable на вкладке Tuning, где задал минимальное и максимальной значение, шаг изменения.
Задал ток в заисимость от переменной. Запустил моделирование. Посчитал только для первого значения тока.
Задал то же изменение для этой перменной во вкладке Maxwell 3d-Optimetrics Analysis-Add Parametric.
Теперь посчитал вроде для всех (5ти) вариантов, но выдает значения только для первого и последнего.
А нужно для всех.
Что я не так делаю?

Parametric Setup не знает, что вы хотите на каждом просчете считать именно поток. Зайдите в закладку Calculation и задайте там тот самый поток.

ДОброго времени суток!
Вопрос, наверное, к уважаемому админу. При параметризации свойств материалов в eddy current у меня солвер каждый раз при достижении нового значения параметра начинает перестраивать сетку в сторону увеличения количества тетраэдров, хотя геометрия модели, конечно, не меняется. А ведь параметризацию каак раз и ввожу, чтобы посчитать на одной сетке. В настройках параметрического расчета (setup sweep analysis) на вкладке Options ставлю чекбоксы на Save fields and mesh и Copy geometrically equivalent meshes.

Знакомая проблема. В свое время я очень долго мучался, прежде чем победить эту проблему, и теперь бесплатно я на этот вопрос не отвечу

Добрый день!
Есть ли у кого простенький пример Parametric проекта или описание, как сделать Parametric проект в Maxwell. Например такое описание, как сделано для ELCUT pole_optimization.pdf

Не видел такого описания. Я сам разбирался, там ничего сложного. Спрашивайте, что конкретно не понятно.
Может, в этой тебе есть ответы на ваши вопросы...

Сначала в проекте должна появиться хотя бы одна переменная. И только после этого можно создавать Parametrics.

Все гораздо гораздо проще.
1. Находим в history tree запись, где создавалась геометрия магнита. Видим там 5 мм. Вместо "5" тупо ставим L. Появляется окно, в котором предлагается добавить в проект переменную L и ввести ее значение по умолчанию.
2. Встаем мышкой на наш design. В окошке Properties видим переменную L и ее значение. Меняем это значение вручную и убеждаемся, что синхронно с этим меняется размер магнита. Этот пункт чисто для проверки.
3. Только после этого создаем Parametric setup.

Оппа – на!! Действительно проще!
Проверил пункт 2 – все работает
Упростил задачу - L должен изменяться от 5мм до 10мм с шагом 2,5мм
Запускаю Parametric Аnalyze
Строю график индукции по лини и мне программа выдает только один график – а их должно быть 3шт (первый при L =5мм; второй L =7,5мм, третий при L =10мм )

Тогда запускаю просто Analysis - > Setup ->Аnalyze
Строю график индукции по лини - и мне снова программа выдает только один график


Подскажите, что я делаю не правельно?

А галочку на Save Fields в Parametric setup ставили?

Неа не ставил.
Уже поставил - получил три графика. Супер. Спасибо, Админ!!!

А почему программа не показывает три картины магнитного поля? Как - то можно вывести картины поля для каждого шага?

Построить отдельно 3 картины по-моему не предусмотрено.
Но есть вариант лучше. Можно сделать анимацию. Правой кнопкой по графику в Project manager, выбрать Animate. Выбрать переменную.

Согласен, тоже приемлемый вариант.

Доброго времени суток!
В качестве примера проекта 3D Magnetostatic хочу выполнить следующую задачу в Parametrics.
Имеется два магнита:
1-й магнит в виде параллелепипеда 10*10*60 мм вращается, центр вращения лежит на оси Z (грань 10*60 мм параллельна плоскости XY, центр вращения совпадает с центром грани 10*60 мм, начальное положение - вдоль оси X), намагниченность вдоль оси X;
2-й магнит в виде кубика неподвижен и расположен на оси Y, на расстоянии 33 мм от оси Z, намагниченность вдоль оси Y.
Требуется построить график силы взаимодействия двух магнитов в зависимости от угла поворота 1-го магнита.
Аналогичную задачу для линейного движения одного из магнитов выполнил.
Как создать переменную угла поворота вращающегося магнита для Parametrics?
Спасибо.

Так же, как и для линейного движения. Только делать не перемещение объекта на заданную в переменной величину, а вращение.

В свойствах тела, координаты начальной точки создания тела и размеры тела по осям - это линейные величины. Заменяя их на угловую переменную Unit Type - Angl ; Unit - deg ; все равно получаю линейное движение.
Если создать угловую переменную к примеру "Ug", а затем координаты начальной точки создания тела выразить как cos(Ug); sin(Ug) получим движение по дуге, при этом грани параллелепипеда остаются параллельны осям X, Y, Z. Вращения нет.
Вращение смог получить только вращая относительную систему координат (и построенное в ней тело) вокруг оси Z, задав вектор "X Axis" как cos(Ug) ,sin(Ug) ,0mm через угловую переменную "Ug".
Есть ли другой способ задать в Parametrics вращение тела вокруг оси Z ?

После того как нарисован объект делаем команду Rotate. И угол поворота делаем переменным. Значение по умолчанию может быть даже ноль.
Согласитесь, это даже не вопрос знания Maxwell, а чисто здравый смысл

Как то выпустил из вида, что у команд тоже есть "свойства" с вытекающими последствиями . Да и здравый смысл есть...

Здравствуйте!
Пытаюсь решать задачу оптимизации в Maxwell. Задаю SNLP optimizer. Понятно, что нужно задавать диапазон в котором параметры варьируются. Не очень понятно, что означает Min\Max Focus. Из хэлпа, мне не очень понятно...

Не пробовал трогать эти параметры. А что в хелпе написано?

А какой там метод оптимизации?

А какой там метод оптимизации?

Sequential Nonlinear Programming
В хэлпе только:
"In the Variables tab, specify the Min/Max values for variables included in the optimization, and the Min/Max Focus for the analysis."

Непонятный метод и непонятные величины.

Мда, непонятно, что за фокусы...

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

В процессе проектирования столкнулся с проблемой, самостоятельно найти разумное объяснение которой, пока не смог.
Моделирую работу секции одного электродинамического устройства. Тип задачи - Magnetostatic. В текущем проекте решается задача нахождения проекций сил, действующих на подвижную часть конструкции. Сам элемент создается через CreateBox в начальной позиции с координатами, положим, (0, 0, Z). Далее делается расчет и получаем результат - проекции сил, разложенные по осям координат.
Далее, проводим повторный расчет, но начальную позицию элемента задаем координатами (0, 0, 0), а в нужную позицию (такую же, как в предыдущем варианте) подгоняем командой Move (Move Vector 0, 0, Z) и запускаем расчет.
Так вот, во втором варианте результат получается в среднем на 33% больше (по интересующей составляющей Z). Пробовал запускать параметрический расчет - характер поведения зависимостей не меняется. На графике силы, действующей по координате Z от позиции элемента, линии идут параллельно, имея одинаковые изгибы и в точности повторяя друг друга.
Анализ результатов показывает, что расчет по первому варианту ближе к истине, чем по второму.
Никто не сталкивался с подобным? Конечно проводить параметрический анализ можно задав переменную в CreateBox, но в геометрически сложной конструкции сложно обойтись без Move. У кого-то есть соображения, позволяющие прояснить данную ситуацию?

А что если вручную подергать ту самую переменную в одном и другом случае? На модели объект перемещается одинаково?

Ваш наводящий вопрос, по видимому, верный. Я как раз в этом направлении думаю.
Дело в том, что сам подвижный элемент достаточно сложен и состоит из нескольких деталей. Сейчас, когда я анимировал результаты решения, стало видно, что часть элементов конструкции осталась неподвижна. Похоже, что Muve "потащил" не все конструкцию. Попробую выделить все внутренности и применить Unite и только после этого Muve.
Конструкция достаточно габаритна, поэтому результаты о верности предположения будут только завтра.

Да, причина оказалась именно в этом. Не знаю по причине какого глюка, но команда Move почему-то "зацепила" не все элементы конструкции. К стати, после выяснения причины, попробовал убрать Unite и снова применить Move. В этот раз все отработало как надо. Так что, списываю на единичное проявление непонятного явления.

Господа, я видимо всем надоело, но все же есть ещё один вопрос
мне необходимо посчитать силу Force1 в разном положение ротора, то есть зависимости силы от угла вращения, что-то вроде угловой характеристики

я задал хочу сделать это optemetric

я создал переменную углового поворота, и задал что она меняется от 0 до 360 с шагом 10, создал цилиндр который охватывает вращающийся часть, подскажите как мне сделать так что бы ротор вращался?
желательно подсказать шаги, что надо сделать что бы получить полноценый parametric расчёт

Правильно ли я сделаю, если выделю весь ротор, и задам ему операцию Rotate через свою переменную поворота?
а потом сделаю Optemetric расчёт и поставлю считаться?

Правой кнопкой по Optimetrics - добавить Parametric setup. Там добавить вашу переменную и диапазон изменения.

да, это я сделал, а как максвел узает какое тело ему надо вращать? я задал оptimetric, есть переменная rotate, а куда её вставлять?

В команде Rotate указать в качестве угла не константу, а созданную переменную.

я так понимаю эта методика подходит только для Eddy curent? ведь в магнитостатике нет комплексных числе.
в связи с этим вопрос, если надо вычислить магнитный поток в 3Д проходящий через сектор цилиндра находящегося в зазоре, то эта методика в калькуляторе измениться? если делать по тому как там написано то выходить ошибка "the stack contents are incompatible with the current operation" при выборе complex, и это логично.
Так вот сам вопрос, как это сделать если у тебя задача магнитостатики, и у тебя не X и Y состовляющия а плоскость цилиндра в воздушном зазоре круглой машины?
если возможно, то хотелось бы увидеть по шагам как это сделать в калькуляторе

Если это статика, то просто нужно исключить операции выделения действительной мнимой части. Разве это не очевидно?

очевидно, поправьте меня пожалуйста если я не правильно шаги распишу
1)Quantity > B ;
2) Geometry > Surfface
3) перед выбором интеграла нажимаю тогда Normal? и потом жму на интеграл, правильный порядок ?
меня вот смущает только как правильно выбрать составляющий, будет ли правильно если Normal?

Да, Normal будет вычленять нормальную составляющую.

Доброго времени суток, работаю в 2D transient, считаю распределение индукции в зубцах машины постоянного тока, тут собственно не суть, что за машина.
Модель была спроектирована в Mathcad и начерчена в Компас, перенес в Maxwell посредством импорта я ее как раз из последней.
Меня интересует, можно ли задаться значением линии в Maxwell, чтобы быстро изменять геометрию модели, к примеру внешний диаметр или высоту зубца, то есть сделать модель пластичной, потянул за одно, увеличилось и остальное, привязанное к этой линии. Ибо переносить из Компас каждый раз проблематично, да и править геометрию в Maxwell тоже не самое удобное дело, когда еще меняешь ширину зубца, нужно и катушки двигать. Задаться какими-то постоянными, типа площадь зубца неизменна, если тянешь за какую линию или задаешься ее габаритами.

Здесь 2 варианта подхода.
1. После импорта использовать всякие хитрые команды типа move edge с их параметризацией.
2. Изначально собирать геометрию из готовых примитивов RMxprt. Там параметризация будет возможна в терминологии электрических машин.

Спасибо. Хм, пример бы какой по параметризации move edge, в RMxprt боюсь не соберу нужную модель, моя не хитрая, так то, но и не простая (4 больших зубца и 8 половинных от большого). Да и удобно ли это будет каждый раз переносить в транзиент ее, полюбому придется корректировать модель уже в транзиенте.