Добрый вечер!

Что это вообще такое и зачем оно нужно )))
(наверное не всему энсису, а только какому-то модулю)

На мой взгляд - это чистой воды фикция, какую пользу это может принести пользователю?

А что это за формальности? Где они прописаны?

Да, само собой, работает это только для маленького кусочка Энсиса и небось определенной версии. (т.е. это просто реклама)

А какие можно требовать верификационные документы? Когда все зависит от того, чего там на задавал расчетчик и чего он там на рассчитывал, а не от того может ли программа в принципе считать правильно.
Т.е. документ нужен и на программу и на конкретную методику и самое главное на человека, который проводит расчеты. А если такого нет, то получается это просто фикция.

Мы же говорим о специализированном ПО, которым управляет человек и человек главное звено ошибочности и безошибочности, а раз на него нет сертификата - то извиняйте - никаких гарантий.

Вы по наивности несколько заблуждаетесь.
Все основные методы известны, есть тонкости, но и они известны.
Просто поговорите со специалистом по численным методом - нет там таких уж секретов.

Секрет успеха этих самых пакетов для численного моделирования главным образом можно объяснить, просто как экономию средств (опять все сводится к деньгам в этой рыночной экономике).
Содержать свою группу разработки программ численного моделирование поля попросту дороже, чем купить готовый продукт. (Не значит, что это лучше, но точно дешевле)

И опять заблуждение - COMSOL наиболее открытая программа из известных мне коммерческих. (Не стоит думать, что Open Sources проекты такие уж открытые и понятные, отсутствие документации делает их точно такими же закрытыми, а все сверх предоставляется лишь за дополнительные деньги)

Вот Вам доказательства.
Посмотрим какие именно уравнения решаются в COMSOL? -да легко:


Так можно посмотреть каждый пункт. Чего еще можно желать?

Заводы с недоверием относятся не к программам, а к людям на них работающим, особенно которые кричат, что могут все, а на деле не понимают базовых вещей. Я думаю в этом заключается ключ недоверия.

Программа - это только программа.
Доказывать надо именно способности человека, использующего эту программу.

С праздничками! )))

1. Изучить электротехнику и объяснить ему.
2. Дать ему изучить электротехнику.

(наверное так, а как еще)

Покажите пожалуйста, как это у Вас разные результаты на разных машина?
Дайте модельку, я такого не припомню.

(Ошибки случаются и в открытом и в закрытом коде, к сожалению конечно)
Но если Вы собираетесь их извлекать - то это надо быть экспертом во многих вопросах, всего не успеешь.

Причем тут ява и мапл?

Какая в общем разница на чем программировать. Но математика в COMSOL живет на C и на низкоуровневых оптимизированных библиотеках.

SAAS идет к нам семимильными шагами - это уже неизбежность, взгляните на облачный Office, последгня версия CATIA уже не умеет работать без облачной части, Автодеск увлекся облаками не на шутку. Это уже даже не будущее, а настоящее.

Но не понятно как это все Вам поможет или помешает, что Вам даст конкретная реализация алгоритм перемножения матриц из MKL, к примеру?

Куда важнее то, что я написал - какие и как решаются уравнения, а внутренности более менее стандартные.

И облака здесь особенно ничего не поменяют. Хотя CAE софт еще не вполне готов к переходу в облака из-за большой ресурсоемкости, это в любом случае скоро случится.

Да и компьютеры просто перестанут продорвать с большими ресурсами. Это уже сейчас является большой проблемой, если посмотреть. Топовые процессоры купить сложно, материнки нормальные не купишь, память, и т.д.

Нужен не математик "чистой воды", а специалист по численным методам.
Он Вам скажет, что глобально нет там проблем и все в принципе известно.

Ну раз секретная - значит делаем вывод, что нет никаких проблем и расхождения результатов.

Тонкости есть везде, но Мапл тут вообще не причем - это другая программа и решающая другие задачи.
В яве есть конечно тонкости, но не прямо проблемы, да и в основном все известно - это один из самых популярных языков так, что сообщество не спит.

Есть тонкости, а не проблемы.

Вы попробуйте решить какую-нибудь простенькую задачу хоть даже методом конечных разностей - это проще всего и сами почувствуете о чем идет речь.
Вы как бы спрятались за стенкой, за которой все сложно, попробуйте туда зайти и гарантирую мировоззрение немного изменится.

Да существуют глобальные проблемы, но подходы к их решению уже придуманы.

Если касаться электромагнитного поля - то проблемы скорее не в том, что что-то не моделируется, а в том как правильно описать свойства материалов, особенно учитывая, что не всегда можно себе представить как их померить.
Как сформировать уравнения наиболее экономично и что бы в них было удобно учитывать нелинейные свойства материалов.

На этом форуме было. Могу еще раз выложить.
Но, прочитайте: Векторный магнитный гистерезис | Клуб пользователей ANSYS

Т.е. я в COMSOL пока видел только одномерную модель. (ее могу выложить, если не найдете)

В Maxwell последнем есть модель векторного магнитного гистерезиса (как утверждают разработчики), но я пока не знаю кто бы ее там испробовал.