Полная Версия: Расчет постоянного магнита в comsol
Здравствуйте, только начинаю изучать comsol.Разбираюсь с задачей, где необходимо рассчитать постоянный магнит окруженный воздухом с использованием кривой размагничивания. При расчете через magnetic fields выдает ошибку, а через magnetic fields no current получается ноль. Может кто сталкивался с такими задачами или у кого есть пример подобных задач. Вот ссылка на программку Помогите, пожалуйста, понять в чем ошибка и разобраться с задачей
| Цитата (Alenka90 @ Нояб. 10 2012, 08:45 PM) |
| Здравствуйте, только начинаю изучать comsol.Разбираюсь с задачей, где необходимо рассчитать постоянный магнит окруженный воздухом с использованием кривой размагничивания. При расчете через magnetic fields выдает ошибку, а через magnetic fields no current получается ноль. Может кто сталкивался с такими задачами или у кого есть пример подобных задач. Вот ссылка на программку Помогите, пожалуйста, понять в чем ошибка и разобраться с задачей |
Вечер добрый!
Исправил Вашу модельку -
Надо было поставить начальные условия (практически любые разумные). Это связанно с тем, что там возникает некоторая недоопределенность при H = 0. Это можно оценить перестроив характеристику H(
в mur(H).А вообще я бы сказал, что не стоит задавать магнит нелинейной характеристикой, особенно это относится к современным высококоэрцетивным магнитам типа Самарий-Кобальт и Неодим-Железо-Бор. Это возможно т. к. мы работаем на линейном участке магнита и не уходим за перегиб, а если уходим - то значит система спроектирована не верно и будет либо не работать, либо работать сильно не оптимально. Учитывать нелинейности необходимо только в специальных системах, а так достаточно использовать линейную характеристику или вообще постоянную намагниченность. Это будет и адекватнее и быстрее.
В любом случае успехов!
Вы зачем-то еще наплодили вопросов с характеристиками магнитов NdFeB.
Самое главное - то, что этих характеристик великое множество. Т.е. полно всяких марок на основе NdFeB. В виду этого задавать надо именно ту марку которую собираетесь использовать.
Сейчас активнее всего используют Китайские магниты, вот примеры (характеристики представлены Американской фирмой, у которой есть завод в Китае):
При этом можно наблюдать, что свойства таких магнитов сильно зависят и от температуры, соответственно кривые не сложно оцифровать. Но желательно взять кривые у поставщика.
А вообще для использования линейной зависимости достаточно знать Br и HcB, которые представлены в таблицах. (В этом случае в COMSOL задается Br и mur (mur порядка 1.03 - 1.1, но ее легко рассчитать из Br и HcB, цифры привожу, что бы не ошиблись)).
Спасибо болшьшое за помощь и такой подробный ответ)
Пожалуйста!
Установлен Комсол 4.2а. Хотел поучиться на приведенном примере, но у меня файл EXY1 correct.mph не открывается... Что делать?
| Цитата (Bioart @ Нояб. 27 2012, 05:53 AM) |
| Установлен Комсол 4.2а. Хотел поучиться на приведенном примере, но у меня файл EXY1 correct.mph не открывается... Что делать? |
Поставить 4.3а
Логично 
А можете файл в 4.2а сохранить и залить заново. Плиз!!!
А можете файл в 4.2а сохранить и залить заново. Плиз!!!
| Цитата (Bioart @ Нояб. 27 2012, 07:15 AM) |
| Логично А можете файл в 4.2а сохранить и залить заново. Плиз!!! |
нет
ну и хрен с тобой
Ой как грубо! Ты случаем вечный двигатель не проектируешь?
| Цитата (CAE @ Нояб. 27 2012, 11:38 AM) |
| Ой как грубо! Ты случаем вечный двигатель не проектируешь? |
)))))))))))) Если "Да", то вопросы следовало бы задавать известному участнику форума)))))))))))
| Цитата (Alex_Zamchalkin @ Янв. 3 2013, 08:33 AM) |
| )))))))))))) Если "Да", то вопросы следовало бы задавать известному участнику форума))))))))))) |
Туда и был посыл )))
Здравия желаю. Позволю еще один комментарий по теме:
при расчете электромагнитного усилия по методике предложенной в comsole, думается что результаты неадекватны при малых зазорах. Например известно что максимальное усилие магнит развивает при нулевом зазоре (якорь относительно трудно оторвать от статора), в то время как при расчете в comsole наблюдается снижение магнитного усилия в конце хода электромагнита. Думается это от того что расчет усилия производится по дифференциалу поля, а при малых зазорах появляются ошибки (нужно значительно уменьшать размер конечных элементов). Второй вариант выхода из проблемы рассчитывать электромагнитное усилие через производную от индуктивности обмотки электромагнита - то есть самому писать формулу для обработки полученных полей.
при расчете электромагнитного усилия по методике предложенной в comsole, думается что результаты неадекватны при малых зазорах. Например известно что максимальное усилие магнит развивает при нулевом зазоре (якорь относительно трудно оторвать от статора), в то время как при расчете в comsole наблюдается снижение магнитного усилия в конце хода электромагнита. Думается это от того что расчет усилия производится по дифференциалу поля, а при малых зазорах появляются ошибки (нужно значительно уменьшать размер конечных элементов). Второй вариант выхода из проблемы рассчитывать электромагнитное усилие через производную от индуктивности обмотки электромагнита - то есть самому писать формулу для обработки полученных полей.
По умолчанию COMSOL считает силу через интеграл по поверхности, если это вас не устраивает, считайте непосредственно через объемное интегрирование, или используя принцип виртуального перемещения.
| Цитата (Alex_Zamchalkin @ Фев. 11 2013, 12:22 AM) |
| По умолчанию COMSOL считает силу через интеграл по поверхности, если это вас не устраивает, считайте непосредственно через объемное интегрирование, или используя принцип виртуального перемещения. |
Абсолютно точно )
Хотел скинуть статейку на этот счет, но никак не могу найти, если найду - дам ссылку. (там 3 методами считали силу в COMSOL)
Если считать стандартным способом, лучше измельчить сетку на поверхности (именно на поверхности), это увеличит точность.
Вроде все меня и так устраивает.
Тем более что в любом случае нужно мат модель "подкручивать" под реальный образец. Например потому что магнитные свойства материала - очень отличаются от справочных данных. Помнится еще возился с femlab-ом над этим вопросом.
Уважаемые, как вы решаете задачу совмещения опытных и расчетных данных, при расчетах магнитных систем? Все сходится с какой погрешностью? если не секрет
Тем более что в любом случае нужно мат модель "подкручивать" под реальный образец. Например потому что магнитные свойства материала - очень отличаются от справочных данных. Помнится еще возился с femlab-ом над этим вопросом.
Уважаемые, как вы решаете задачу совмещения опытных и расчетных данных, при расчетах магнитных систем?
Все сходится с какой погрешностью? если не секрет
| Цитата (DenverElrond @ Фев. 14 2013, 02:53 PM) |
| Вроде все меня и так устраивает. Тем более что в любом случае нужно мат модель "подкручивать" под реальный образец. Например потому что магнитные свойства материала - очень отличаются от справочных данных. Помнится еще возился с femlab-ом над этим вопросом. Уважаемые, как вы решаете задачу совмещения опытных и расчетных данных, при расчетах магнитных систем? Все сходится с какой погрешностью? если не секрет |
Если весь процесс контролируется и адекватно строятся модель - то совпадение в проценты. Но для этого нужен опыт.
Добрый день! Не могли бы Вы перезолить файл EXY1 correct.mph? Меня тоже интересует как задавать постоянный магнит в COMSOL с использованием кривой размагничивания. Я понимаю, что для РЗМ (и т.д.) магнитов в этом нет необходимость, но как например задать ЮН13ДК24 у которого Br=1.25[T] (т.е. больше чем у многих РЗМ магнитов) не понимаю.
| Цитата (nut40rus @ Мар. 19 2014, 09:58 AM) |
| Добрый день! Не могли бы Вы перезолить файл EXY1 correct.mph? Меня тоже интересует как задавать постоянный магнит в COMSOL с использованием кривой размагничивания. Я понимаю, что для РЗМ (и т.д.) магнитов в этом нет необходимость, но как например задать ЮН13ДК24 у которого Br=1.25[T] (т.е. больше чем у многих РЗМ магнитов) не понимаю. |
А в чем разница, РЗМ бывает и больше 1.4 Тл
Откуда Вы взяли ЮНДК - их вроде не используют уже.
| Цитата (PavelDergachev @ Мар. 19 2014, 02:58 PM) | ||
А в чем разница, РЗМ бывает и больше 1.4 Тл Откуда Вы взяли ЮНДК - их вроде не используют уже. |
ЮНДК конечно уже редкость, но еще находит свое применение в различных областях. На счет Br тоже согласен.
Но предположим, что мы хотим определить поле над магнитом (Призма 50х30х20) на расстоянии 5мм. Будем задавать магнит только Br без использованием кривой размагничивания, то получим что многие ЮНДК магниты будут давать большую напряжённость поля чем РЗМ магниты, а по факту это не так. В связи с чем хочется понять, как в COMSOL можно задавать постоянный магнит с использованием кривой размагничивания.
| Цитата (nut40rus @ Мар. 19 2014, 09:45 PM) | ||||
ЮНДК конечно уже редкость, но еще находит свое применение в различных областях. На счет Br тоже согласен. Но предположим, что мы хотим определить поле над магнитом (Призма 50х30х20) на расстоянии 5мм. Будем задавать магнит только Br без использованием кривой размагничивания, то получим что многие ЮНДК магниты будут давать большую напряжённость поля чем РЗМ магниты, а по факту это не так. В связи с чем хочется понять, как в COMSOL можно задавать постоянный магнит с использованием кривой размагничивания. |
С чего это вдруг ЮНДК будут давать больше чем РЗМ?
Как Вы задаете? Вы правильно задаете mur?
| Цитата (PavelDergachev @ Мар. 19 2014, 10:12 PM) | ||||||
С чего это вдруг ЮНДК будут давать больше чем РЗМ? Как Вы задаете? Вы правильно задаете mur? |
Видимо нет
Основывался на этом примере models\ACDC_Module\Magnetostatics\ permanent_magnet. Только вместо Magnetization: M=750[kA/m] использую Remnant flux density: mur=1 и Br=M*mu0=0.9[T]Наверное, как-то так надо задавать?
mur = B/(mu0*H)
mur = B/(B-Br)
Но мне таких примеров не попадалось.
| Цитата (nut40rus @ Мар. 19 2014, 11:13 PM) |
| Видимо нет:( Основывался на этом примере models\ACDC_Module\Magnetostatics\ permanent_magnet. Только вместо Magnetization: M=750[kA/m] использую Remnant flux density: mur=1 и Br=M*mu0=0.9[T] Наверное, как-то так надо задавать? mur = B/(mu0*H) mur = B/(B-Br) Но мне таких примеров не попадалось. |
Надо просто mur пересчитать и все будет нормально.
mur = Br/(mu0*HcB)
Должно быть больше 1, РЗМ порядка 1.05 - 1.15, а у Вас должно получиться больше.
Спасибо! Все получилось.
ЮН13ДК24 (Пятин Ю.М.):
Br=1.25[T]
HcB=40[kA/m]
mur=Br/(mu0*HcB)=24,868
ЮН13ДК24 (Пятин Ю.М.):
Br=1.25[T]
HcB=40[kA/m]
mur=Br/(mu0*HcB)=24,868
Это архивная версия. Здесь расположена полная версия этой страницы.